看到這番話，本人的第一反應就是這《勞動法》也太霸道，人家年齡大，就沒有勞動力資格了？沒有勞動力資格意味著什么呢？語焉不詳，按照我的揣測，我一個人民教師，如果被剝奪教師資格，意味著不能再教書了。依此類推，沒有勞動力資格，難道就是不能再去勞動了？或者說不能再去靠勞動獲得報酬了？這可有點嚇人。我有個忘年之交的朋友，已經到了55歲退休年齡，身體壯得跟牛一樣，正打算退休后再找份活干給孫子賺點奶粉錢。我要是突然向他“依法”宣布，你沒有勞動力資格，只準乖乖呆在家里，不得勞動，估計他非跟我玩命不可。

　　越琢磨越覺得不對勁，自知法律知識淺薄，于是找來《勞動法》看個究竟，結果翻來覆去看了五六遍，楞是沒有找到有關條文，甚至沾上邊的都沒有。后來又找了有關《勞動法》的司法解釋，也沒有啥收獲。心中不由得佩服，專家就是專家，人家學的《勞動法》都跟尋常人不同。敬佩之余，又覺得不對勁，我雖然是法盲，但好歹還知道一點憲法，《中華人民共和國憲法》寫得明明白白：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務�！睂＜业姆ㄔ俅�，也不能大過憲法呀？退休人員年齡是大了一點，但總還是中華人民共和國的公民吧！

　　當然黎專家的出發點是好的，主要是為廣大年輕人說話：你們這些老同志真是不自覺，國家已經給你們支付養老保險了，還不知足，還要跟年輕人搶飯碗。沒錯，廣大離退休的老同志的確是拿了養老保險、退休金等。但這就意味著國家在白養活他們嗎？我想，他們退休后這些收入是用一生的辛勤勞動換來的，是社會對他們貢獻的回饋，而不是國家與社會對他們的恩賜，退休人員應該順理成章、心安理得地享受。不能說他們拿了養老保險，拿了退休工資，就欠了國家什么，虧了社會什么，非得要以放棄其他的權利作為補償。因此，他們愿意并且有能力繼續工作，是天經地義的權利。就業市場，本來就是個搶飯碗的地方，大家憑本事吃飯，青年人要搶老年人的飯碗，終究還是要靠能力講話。而很多老同志能夠被返聘，也說明社會還需要他們。

　　其實對于大多數退休人員而言，并不愿意同青年人爭搶工作崗位，辛苦了一生，誰不想在家里抱抱孫子，頤養天年呢？很多人繼續工作，是因為目前的退休收入還不能完全保障他們的生活，所以還得辛苦打拼。我想，這才是專家們應當關注的真問題。

　　專家們大多數都接受過多年的學術訓練，行文發言嚴謹應該是一個最起碼的從業素養。而承擔社會責任，關心民瘼也是社會對知識分子的期望。這兩年專家的名聲不太好，是不是首先應該在這兩方面反思一下。

出處：信息時報